三年前，时任总统唐纳德·特朗普（DonaldTrump）向美国国立卫生研究院（NIH）施压，要求暂停向一个与中国合作伙伴研究蝙蝠冠状病毒的美国团体提供研究资助，三年后，该机构重新启动了该项资助。
新的4年拨款是对纽约市非营利研究组织生态健康联盟（EcoHealthAlliance）最初拨款的简版，每年提供576000美元。2014年的这一项目包括资助一些有争议的实验——这些实验将与严重急性呼吸综合征（SARS）相关的不同蝙蝠病毒的部分进行重组，其中还包括武汉病毒研究所（WIV）的一个子项目。新的资助删除了这些研究，并对EcoHealth规定了广泛的新会计规则。此前四面楚歌的EcoHealth董事PeterDaszak表示很高兴：“现在我们终于能够回去工作了。”
在NIH于2020年4月暂停拨款后，许多科学家抗议此举，认为这是对科学同行审查的政治干预。现在，他们欢迎恢复拨款。诺贝尔奖得主、NEB的RichardRoberts说：“这一计划早就应该实施了。不幸的是，最初的取消反映了当前的党派政治，特朗普和现在的许多共和党人都在不公平地抨击科学。”。2020年5月，他帮助组织了77位诺贝尔奖得主的一封信，抗议暂停拨款。
这项编号R01AI110964号的拨款是该机构历史上审查最仔细的拨款。特朗普在2020年4月呼吁取消该计划，因为有毫无根据的指控称武汉病毒研究所的实验室泄漏引发了新冠肺炎疫情。这引起了人们对在武汉病毒研究所病毒学家石正丽实验室进行的实验的关注——研究人员曾将各种野生蝙蝠冠状病毒的S蛋白连接到不同的病毒“主干”上，以评估野生病原体感染人类呼吸道细胞的潜力。这些实验使科学家能够分析S蛋白的作用，并研究他们不容易培养的冠状病毒。
包括国会几位共和党人在内的批评人士认为，这项工作被定性为风险“功能增益”（GOF）研究，使潜在的大流行病毒更加危险，应该进行特别审查。国家过敏症和传染病研究所当时的所长安东尼·福奇（AnthonyFauci）回应说，这项工作不符合NIH对GOF风险的定义；武汉病毒研究所也无意使其变得更危险。NIH还指出，武汉病毒研究所的嵌合体仅与SARS-CoV-2有遥远的亲缘关系。今年早些时候，NIH咨询委员会推荐扩大GOF实验的风险规则。
NIH在2022年8月告诉EcoHealth，由于武汉病毒研究所没有回应移交实验室笔记本和电子记录的请求，它终止了向武汉病毒研究所的子项目资助。但该机构还表示，EcoHealth可以在没有武汉病毒研究所的条件下重新协商拨款。随着讨论的继续，1月份联邦审计发现EcoHealth误报了90000美元的拨款费用，NIH也犯了错误，没有为暂停拨款辩护。新拨款的细节于4月26日重新启动，以提高透明度。该项目不再涉及收集新的蝙蝠样本或处理活病毒。Daszak表示，武汉病毒研究所除了从其收集的SARS相关蝙蝠冠状病毒中贡献300多个完整和部分基因组序列外，没有其他作用。
EcoHealth的工作人员将使用计算机分析病毒基因组的危险特征，然后与之前的合作者、新加坡杜克美国医学院的LinfaWang实验室合作，测试病毒的S蛋白是否能与人血管紧张素转换酶2受体结合（SARS-CoV-2借助此受体进入人类细胞）。王的实验室还将研究将野生冠状病毒与一种完全不同的病毒结合在一起的“伪病毒”，这种病毒不会引起人类疾病。该项目将研究东南亚存档的临床样本，以寻找蝙蝠病毒感染人群的“外溢”迹象。Daszak说：“我们认为，基于存档样本，我们可以完成大量工作……这将真正回答有关冠状病毒为什么具有如此多样性的一些基本问题。”。
NIH还对EcoHealth的所有NIH拨款提出了新的要求，包括事先批准支出、提交发票和时间表，以及EcoHealt必须支付的财务审计。非营利组织已经三国家卫生研究院的其他拨款用于在南亚和东南亚收集蝙蝠和人类样本，其中包括一项提议进行嵌合体研究的拨款。但Daszak指出，只有通过GOF特别审查，工作才会向前推进。
其他病毒学家同意，修改后的拨款仍将产生有价值的见解。爱荷华大学冠状病毒专家StanleyPerlman表示：“我认为（原始拨款中）额外的部分是有用的，但不是必不可少的。因此，我认为该项目仍将进展顺利。”。加州大学戴维斯分校的病毒学家SimonAnthony同意这一观点，他曾与EcoHealth合作开展一项名为PREDICT的病毒监测项目。他说：“在我看来，花时间暂停、反思和改变方向，以便尽可能安全地进行这项关键工作，这没有什么错。”。
但他们都表示，如果能够识别出有可能扩散到人类体内的病毒，那么在生物安全3级条件下研究活病原体将非常重要。但一些科学家认为，即使研究自然野生病毒也会带来实验室逃逸的不可接受的风险，因此应该减少这种风险。然而，Anthony认为，“停止使用活的天然病毒将是非常有害的。”
该组织的另一位过去的批评者，Board研究所的分子生物学家AlinaChan，对修改后的拨款基本满意。她说，这个项目“受到了足够的嘲笑”，“值得做”。“他们不妨继续分析”来自武汉病毒研究所的样本，但她希望看到一个新的合作伙伴提供“客观性”.
